Analiza orzecznictwa KIO z ostatnich miesięcy wskazuje na dualistyczne podejście do gwarancji zapłaty wadium obowiązujących wyłącznie w okresie związania ofertą. Część składów orzekających KIO uznaje (co dość dyskusyjne w świetle art. 97 ust. 5 PZP), że gwarancja wadialna powinna być wystawiona na okres dłuższy niż termin związania ofertą – po to, aby dać zamawiającemu realną możliwość zgłoszenia roszczeń z gwarancji w związku ze zdarzeniem wynikłym w terminie związania ofertą. Inne zaś składy orzekające KIO, jak również Sąd Zamówień Publicznych, uznają że brak jest podstawy normatywnej dla żądania przez zamawiających, aby wadium wnoszone w formie innej niż pieniądz obowiązywało przez okres dłuższy aniżeli termin związania ofertą.
Kwestia oceny zgodności z przepisami PZP gwarancji wadialnej ważnej wyłącznie w terminie związania ofertą została poddana ocenie KIO w trakcie wczorajszej rozprawy w sprawie o sygn. akt: KIO 2098/22, w której nasza Kancelaria reprezentowała zamawiającego. W tej sprawie odwołujący – wykonawca sklasyfikowany na drugim miejscu rankingu ofert, zakwestionował prawidłowość gwarancji wadialnej złożonej przez wykonawcę, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza.
Trzyosobowy skład KIO, wyrokiem wydanym 25 sierpnia 2022 r., przyznał rację zamawiającemu i uznał, że złożenie gwarancji wadialnej ważnej wyłącznie w okresie związania ofertą stanowi wniesienie wadium w sposób prawidłowy. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie KIO wskazała, że ustawodawca na gruncie art. 97 ust. 5 PZP zawarł wymóg dotyczący okresu ważności gwarancji korelując go z terminem związania ofertą, brak jest natomiast przepisu PZP, który przewidywałby obowiązek zagwarantowania możliwości zgłaszania roszczeń z gwarancji wadialnej po upływie terminu związania ofertą. KIO podkreśliła ponadto, że w treści SWZ dla postępowania, w rozdziale dotyczącym wadium, zastrzeżono, że żądanie zapłaty musi zostać złożone w terminie związania ofertą, co dodatkowo przesądzało o prawidłowości złożonej gwarancji wadialnej.
Sprawę z ramienia Kancelarii JiW prowadziła p. Marlena Olszewska, zaś przed KIO stawała r. pr. Martyna Wójcik.